Flash, H.264, HTML5 i inne technikalia
2010-02-24
Świetny artykuł o Adobe Flash, kodowaniu wideo (H.264, Theora, VP8) i tagu video w HTML5. Autor podejrzewa (jak ja), że VP8 i inne sposoby kodowania wideo podpadają pod patenty, tylko w tej chwili nikt nie wie jakie.
Chciałbym, żeby przewalająca się przez blogosferę i mikroblogi dyskusja o tych tematach odbywała się na takim poziomie. Oczywiście spodziewam się, że taki artykuł zostanie odsunięty przez najgoręcej dyskutujących na bok jako „techniczny”. Jak mówiła Barbie, „Math is hard. Let’s go shopping!”
dla mnie problemem z h.264 jest licencja na wszystko - tzn. nie mamy "darmowego" odtwarzacza h.264 - za wbudowanie takowego do przegladarki, tworca tejze musi zaplacic - to jest najwiekszy problem. jezeli sam encoder bylby platny - pol biedy - problem rozwiazalby sie "sam" - chociazby przez powielenie rozwiazania z tagu img - multiobsluga - stac cie na licencje dla h.264 - kupujesz encoder, kodujesz i masz wideo (jak np. youtube) - nie stac cie - kodujesz sobie video chociazby alternatywna theora czy bog wie co tam jeszcze wynajda. a "klient" sie nie martwi, bo niezaleznie czy mam safari czy chrome czy firefox'a - jemu dziala i w nosie ma licencje, patenty itp. z tego co sie orientuje tak bylo z GIF'em i bylo ok. byl patent, ale odczyt dzialal bez problemu (bo poniekad bylo to przeciez w interesie wlasciciela - bezplatny dla klienta = popularny). poniekad dlatego mamy tak popularnego flasha - czy bylby teraz problem z flashem, gdyby adobe czy macromedia przed kilkoma laty zazyczyla sobie oplaty licencyjnej za flash playera dla kazdej z przegladarek? oni postawili na darmowy player (ktory jeszcze do tego sami robili), liczac na zyski z narzedzia, ktory jest w stanie wygenerowac filmy. z h264 byloby jeszcze latwiej udostepniajac zrodla lub zrzucajac problem implementacji na przegladarki, ale zrezygnowanie z oplat licencyjnych na decoder. jest x264 wiec chociazby mozilla czy inne open source'y moglyby skorzystac z niego, duze korporacje moglyby wybrac "oficjalne" rozwiazanie dostarczane przez wlasciciela h264 - i po problemie. wiekszosc softu encodujacego placilaby licencje za encoder do h264 i wlasciciel mialby dochody.
a tak - bedziemy mieli dlugie przepychanki. google z apple namiesza ze swoim standardem, ale zignorowac zupelnie mozilli nie bedzie moglo - co nie jest w interesie nikogo - a juz na pewno google, ktore jakos bedzie musialo mozille wspierac na chociazby YT. podejrzewam rowniez, ze i W3 nie specjalnie by sie wtedy zgodzilo na taki standard i mielibysmy powtorke z rozrywki z czasow IE, gdzie IE implementowalo jakies tagi i feature'y, ktore nigdzie ustandaryzowane nie byly tylko po to, zeby miec cos wiecej od konkurencji. cos przez co wszyscy web developerzy na swiecie cierpia po dzis dzien. jestesmy na swietnej drodze, aby miec taka sytuacje ponownie.
that being said - rowniez uwazam, ze theora jest obciazona patentami, tyle ze trolle patentowe czekaja, az sie sytuacja wyklaruje. gdyby ujawnili sie teraz theora przegralaby z miejsca i z braku alternatywy oraz gotowej implementacji chociazby u duzego google, h264 po prostu by weszlo bez jakiejkolwiek konkurencji - a jej brak jest zawsze zly (co by wtedy powstrzymalo MPEG przed podniesieniem oplat licencyjnych?).